Отказ в посадке
и «двойное место»
в самолёте:
правовой разбор и практические рекомендации
Старший партнер Бюро Дьяченко Владислав дал комментарий «Комсомольской Правде» на тему «Овербукинга» и отказа в предоставлении услуг перевозки пассажиру.
(https://www.samara.kp.ru/daily...)
Возникает вопрос: считать ли описанный инцидент овербукингом, если авиакомпания утверждает, что посадка уже была завершена? Ответ зависит от фактических обстоятельств, прежде всего — выполнил ли пассажир свои обязанности по прибытию вовремя.
Если пассажир заранее прошёл регистрацию и прибыл к выходу на посадку до указанного времени, а место ему не предоставлено из-за того, что его занял другой, — налицо классический случай овербукинга (перепродажи мест). Вне зависимости от терминологии, перевозчик продал больше мест, чем было доступно, либо неправильно распорядился вашим местом. Заявления представителей авиакомпании о «завершении посадки» в таком случае не меняют сути: клиент был готов лететь, но его не пустили на борт по инициативе перевозчика. Это неправомерный отказ в перевозке, и ссылаться на внутренние процессы (вроде закрытия посадки) компания не вправе.
Иная ситуация, если пассажир действительно опоздал к посадке. Например, регистрация закрылась, посадка завершилась, а только потом подошёл опоздавший — к этому времени его место уже могло быть передано другому лицу. Формально здесь нет овербукинга, так как изначально число проданных билетов не превышало число кресел. Проблема возникла из-за нарушения пассажиром срока явки, и перевозчик воспользовался правом не ждать опоздавшего. В таком случае компания обоснованно настаивает, что вина лежит на пассажире, и юридически это не будет рассматриваться как овербукинг.
Таким образом, критерий разграничения прост: если у пассажира на руках был билет и он полностью соблюдал правила (время регистрации и посадки), а его место заняли другие — это случай овербукинга/двойного бронирования по вине авиакомпании. Если же пассажир нарушил сроки и фактически сам предоставил возможность отдать его кресло другому, то говорить об овербукинге неправильно — это скорее последствие опоздания, за которое отвечает сам путешественник. В спорных ситуациях пассажиру важно собрать доказательства фактов своего своевременного прибытия либо, напротив, признать свою ошибку, чтобы правильно оценить перспективы требований.
Что делать пассажиру: важные доказательства
При возникновении конфликта из-за отказа в посадке первоочередная задача — зафиксировать всё документально. Юристы рекомендуют собрать максимум доказательств, подтверждающих вашу ситуацию и действия авиакомпании. В частности, следует сохранить:
Полный пакет доказательств позволит обоснованно предъявить претензии. Особо подчеркнём: письменная фиксация отказа (справка) — ключевой документ при дальнейших разбирательствах.
Без неё авиакомпания впоследствии может заявить, что пассажир сам добровольно отказался от полёта или опоздал безнадёжно. Поэтому настаивайте на оформлении инцидента официально, даже если персонал не слишком желает этого делать.
Значение допуска другого пассажира на рейс
Факт, что другой пассажир занял ваше место и был перевезён, играет существенную роль в оценке ситуации. Если выясняется, что другого пассажира пустили на рейс с тем же местом, это подтверждает: место действительно было двойное бронирование (или освобождённое из-за вашего отсутствия). Для разбирательства это важная деталь.
Когда вы не смогли улететь, но вместо вас полетел кто-то другой, становится очевидно, что проблема не техническая накладка с креслом (неполадка сиденья и пр.), а именно нехватка мест для всех желающих. Если вы были на регистрации вовремя, то допуск на борт другого лица с вашим местом прямо свидетельствует о нарушении ваших прав — перевозчик фактически предпочёл другого пассажира при аналогичных билетах. Это прямое доказательство овербукинга или ошибки перевозчика, усиливающее вашу позицию.
Даже если авиакомпания утверждает, что вы опоздали, допуск другого человека на рейс означает, что самолёт ещё не улетел и место не пропало впустую. В некоторых случаях это может играть вам на руку: к примеру, если вы подошли с небольшим опозданием, а ваш самолёт всё ещё стоит у рукава и идёт посадка других, можно попытаться доказать, что вас могли бы взять на борт. Однако юридически перевозчик не обязан этого делать после времени закрытия посадки. Тогда сам по себе факт отправки другого пассажира не заставит компанию признать вину, но покажет, что место было занято намеренно.
В итоге, значение этого факта таково: он помогает установить причину отказа. Если ваш двойник на борту — значит, дело в перепродаже билетов или перераспределении мест, а не в каких-то чрезвычайных обстоятельствах. Для предъявления претензий пассажиру желательно иметь подтверждение этого факта (например, фотографию или запись разговора с сотрудниками, где говорится о другом пассажире на вашем месте). В споре с авиакомпанией наличие второго человека на вашем месте лишает перевозчика аргумента, что место пустовало из-за вас — очевидно, оно не пустовало. Таким образом, допуск другого пассажира — важное свидетельство, особенно когда вы оспариваете позицию перевозчика о законности отказа.
Кто несёт ответственность: авиакомпания, аэропорт или сотрудник?
При возникновении подобных конфликтов ответственность перед пассажиром несёт авиакомпания (перевозчик). Договор воздушной перевозки заключён между пассажиром и перевозчиком, поэтому именно авиакомпания отвечает за выполнение обязательств — доставить пассажира к месту назначения. Аэропорт, хотя и предоставляет инфраструктуру и может через своих сотрудников участвовать в регистрации/посадке, непосредственного договора с пассажиром на перевозку не имеет. В случаях отказа в посадке все претензии обычно адресуются перевозчику.
Сотрудники на стойке регистрации или у выхода на посадку действуют от имени авиакомпании (либо её уполномоченного агента). Если конкретный сотрудник совершил ошибку (например, неправильно зарегистрировал пассажира или занял место дублем), это рассматривается как промах перевозчика. Пассажир не обязан разбираться, работник аэропорта это или представитель авиалиний — в любом случае, перевозчик отвечает за действия обслуживающего персонала перед клиентом. Такое правило отражает общий принцип: перед пассажиром отвечает именно авиаперевозчик, а уж он впоследствии вправе взыскать убытки с виновного сотрудника или организации-подрядчика (например, службы хендлинга в аэропорту).
Таким образом, адресатом претензий и исков является авиакомпания. Потребитель вправе направить досудебную претензию, жалобу в надзорные органы (Росавиация, Роспотребнадзор) и иск в суд именно к перевозчику. В некоторых случаях может вставать вопрос об административной ответственности компании: например, транспортные власти могут оштрафовать авиакомпанию за нарушения (известны случаи привлечения авиакомпаний к штрафу за овербукинг). Но для самого пассажира существенна гражданско-правовая ответственность перевозчика — обязанность компенсировать ущерб. Ни аэропорт, ни конкретный работник напрямую перед вами не отвечают по договору перевозки. Все требования предъявляются перевозчику, и именно он будет выступать ответчиком и, в случае признания нарушения, выплачивать компенсацию.
Компенсация пассажиру: на что можно рассчитывать
Размер и вид компенсации зависят от характера ситуации — была ли она признана вынужденным отказом по вине авиакомпании или результатом опоздания пассажира. Рассмотрим оба варианта:
Если вина перевозчика (овербукинг): пассажир имеет право на ряд выплат и услуг. Во-первых, это возврат полной стоимости билета за неоказанную услугу (либо предоставление перелёта ближайшим доступным рейсом за счёт компании). Также перевозчик обязан возместить все документально подтверждённые убытки пассажира: расходы на проживание, питание, альтернативный транспорт и прочее, понесённые из-за отказа в посадке. Кроме того, пассажир вправе требовать компенсацию морального вреда (о ней ниже).
Пассажир может также получить обслуживание от авиакомпании во время ожидания: как минимум, предложения питания, напитков, гостиницы — эти обязательства оговорены авиационными правилами на случай задержек и отказов. Таким образом, при доказанной вине перевозчика компенсационный пакет включает возврат денег за билет, оплату вынужденных расходов, моральную компенсацию и, при отказе добровольно урегулировать вопрос, еще и штраф в пользу потребителя по Закону о защите прав потребителей (обычно 50% от присужденной суммы штрафа присуждается потребителю, если дело дойдет до суда и будет выиграно).
Если вина пассажира (опоздание): в этом случае рассчитывать на значительные выплаты не приходится. Пассажиру возвращается сумма билета согласно правилам тарифа (частичный возврат за вычетом штрафа за неявку, как говорилось выше — не более 25% может удержать перевозчик). Дополнительные расходы и моральный вред не компенсируются, поскольку перевозчик формально свои обязательства не нарушал. Исключением может быть ситуация, когда опоздание произошло по вине самой авиакомпании или форс-мажора (например, задержка стыковочного рейса того же перевозчика) — тогда случай переходит в категорию вынужденных. Но если опоздание произошло по причинам, лежащим на стороне пассажира (долго добирался до аэропорта, застрял в очереди на досмотр и пр.), юридически компенсация не предусмотрена.
Важно своевременно заявить свои требования. На практике рекомендуют сначала направить досудебную претензию перевозчику с изложением обстоятельств и расчетом требуемой суммы компенсации. Авиакомпании нередко предлагают мирное урегулирование — например, ваучеры на бесплатный билет или бонусные мили. Учтите, что, соглашаясь на такие бонусы, вы можете утратить право на полное возмещение убытков. По закону пассажир вправе настаивать на денежной компенсации в полном объёме; сертификаты и ваучеры он может принять только по своему усмотрению. Если же перевозчик отказывается удовлетворить претензию добровольно, следующий шаг — обращение в суд.
Моральный вред и возмещение расходов: можно ли требовать?
Моральный вред — это компенсация за нравственные неудобства, стресс, переживания, причиненные потребителю в результате нарушения его прав. В сфере авиаперевозок требовать возмещения морального вреда можно, особенно когда имеет место явное нарушение со стороны компании (например, незаконный отказ в перевозке). Российское законодательство (Закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ) позволяет пассажиру в судебном порядке взыскать с нарушителя компенсацию морального вреда. Размер такой компенсации не фиксирован и определяется судом исходя из степени нравственных страданий пассажира, конкретных обстоятельств и степени вины перевозчика. На практике суммы моральной компенсации могут быть скромными по сравнению с материальным ущербом, однако в ряде случаев суды удовлетворяют подобные требования — особенно если поведение авиакомпании было грубым или пассажир понёс серьёзные неудобства (например, пропустил значимое событие).
Что касается дополнительных трат, которые пассажир понёс из-за произошедшего, — их возмещение является обязательной частью компенсации при виновных действиях перевозчика. Сюда относятся расходы на проживание (отель, если рейс перенесён на следующий день), питание в период ожидания, транспорт до города или другого аэропорта, покупка новых билетов для альтернативного маршрута, потерянные деньги за отменённые отели или мероприятия в пункте назначения и т. д. Все эти убытки подлежат возмещению в полном объёме согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Главное — документально подтвердить каждую статью расходов (чеки, счета). Если все бумаги на руках, суд, как правило, удовлетворяет требование о возмещении прямого ущерба, вызванного срывом перевозки.
Помимо этого, суд может дополнительно взыскать с перевозчика штраф в вашу пользу (за отказ удовлетворить требования добровольно) и судебные издержки.
Подводя итого: пассажир вправе требовать как материальную, так и нематериальную компенсацию.
Возмещение морального вреда служит восстановлению справедливости за перенесенные переживания, а покрытие понесенных расходов — возвращает пассажира в финансовое положение, в котором он бы находился, если бы права не были нарушены. В совокупности эти меры стимулируют перевозчиков более ответственно относиться к исполнению своих обязанностей и соблюдению прав клиентов.
Материал составлен Старшим партнером Адвокатского Бюро Дьяченко Владиславом Игоревичем.
(https://www.samara.kp.ru/daily...)
Возникает вопрос: считать ли описанный инцидент овербукингом, если авиакомпания утверждает, что посадка уже была завершена? Ответ зависит от фактических обстоятельств, прежде всего — выполнил ли пассажир свои обязанности по прибытию вовремя.
Если пассажир заранее прошёл регистрацию и прибыл к выходу на посадку до указанного времени, а место ему не предоставлено из-за того, что его занял другой, — налицо классический случай овербукинга (перепродажи мест). Вне зависимости от терминологии, перевозчик продал больше мест, чем было доступно, либо неправильно распорядился вашим местом. Заявления представителей авиакомпании о «завершении посадки» в таком случае не меняют сути: клиент был готов лететь, но его не пустили на борт по инициативе перевозчика. Это неправомерный отказ в перевозке, и ссылаться на внутренние процессы (вроде закрытия посадки) компания не вправе.
Иная ситуация, если пассажир действительно опоздал к посадке. Например, регистрация закрылась, посадка завершилась, а только потом подошёл опоздавший — к этому времени его место уже могло быть передано другому лицу. Формально здесь нет овербукинга, так как изначально число проданных билетов не превышало число кресел. Проблема возникла из-за нарушения пассажиром срока явки, и перевозчик воспользовался правом не ждать опоздавшего. В таком случае компания обоснованно настаивает, что вина лежит на пассажире, и юридически это не будет рассматриваться как овербукинг.
Таким образом, критерий разграничения прост: если у пассажира на руках был билет и он полностью соблюдал правила (время регистрации и посадки), а его место заняли другие — это случай овербукинга/двойного бронирования по вине авиакомпании. Если же пассажир нарушил сроки и фактически сам предоставил возможность отдать его кресло другому, то говорить об овербукинге неправильно — это скорее последствие опоздания, за которое отвечает сам путешественник. В спорных ситуациях пассажиру важно собрать доказательства фактов своего своевременного прибытия либо, напротив, признать свою ошибку, чтобы правильно оценить перспективы требований.
Что делать пассажиру: важные доказательства
При возникновении конфликта из-за отказа в посадке первоочередная задача — зафиксировать всё документально. Юристы рекомендуют собрать максимум доказательств, подтверждающих вашу ситуацию и действия авиакомпании. В частности, следует сохранить:
- Посадочный талон (или электронный билет) — он доказывает наличие бронирования и право на место. Если посадочный талон был выдан, в нём указано время окончания посадки и ваше место в салоне.
- Справку или отметку от представителя авиаперевозчика об отказе в посадке — попросите сотрудника аэропорта или авиакомпании письменно подтвердить, что вам было отказано в перелёте. Например, это может быть отметка на посадочном талоне «Отказ в посадке по причине …» с подписью и печатью либо отдельный акт. Такая справка — ключевое доказательство вынужденного отказа по инициативе перевозчика.
- Фотографии информационных табло с временем начала и окончания посадки, статусом рейса. Если на табло было объявление вроде «Посадка завершена» или, наоборот, «Задержка рейса», это может быть важным фоном для спора. Фото пригодится, чтобы зафиксировать реальное время закрытия выхода на посадку.
- Контакты свидетелей инцидента — если вокруг были другие пассажиры или очевидцы, которые могут подтвердить, что произошло (например, что вас не пустили на самолёт, несмотря на предъявленный билет), обменяйтесь контактами. Впоследствии свидетельские показания могут подкрепить вашу позицию.
- Переписку и обращения — сохраните все обращения в адрес авиакомпании: будь то сообщения в чате поддержки, электронные письма, заявки через сайт или звонки (запишите дату, время и имя представителя). Любой ответ перевозчика (особенно письменный) — ценное свидетельство. Например, если в ответе компания ссылается на вашу задержку или на овербукинг, эти признания помогут в защите прав.
- Квитанции и чеки дополнительных расходов — если из-за инцидента вам пришлось понести расходы (оплатить гостиницу, купить новый билет, добраться альтернативным транспортом, оплатить еду в ожидании и т. д.), обязательно собирайте подтверждающие документы (чеки, счета). Эти убытки можно будет предъявить к возмещению.
Полный пакет доказательств позволит обоснованно предъявить претензии. Особо подчеркнём: письменная фиксация отказа (справка) — ключевой документ при дальнейших разбирательствах.
Без неё авиакомпания впоследствии может заявить, что пассажир сам добровольно отказался от полёта или опоздал безнадёжно. Поэтому настаивайте на оформлении инцидента официально, даже если персонал не слишком желает этого делать.
Значение допуска другого пассажира на рейс
Факт, что другой пассажир занял ваше место и был перевезён, играет существенную роль в оценке ситуации. Если выясняется, что другого пассажира пустили на рейс с тем же местом, это подтверждает: место действительно было двойное бронирование (или освобождённое из-за вашего отсутствия). Для разбирательства это важная деталь.
Когда вы не смогли улететь, но вместо вас полетел кто-то другой, становится очевидно, что проблема не техническая накладка с креслом (неполадка сиденья и пр.), а именно нехватка мест для всех желающих. Если вы были на регистрации вовремя, то допуск на борт другого лица с вашим местом прямо свидетельствует о нарушении ваших прав — перевозчик фактически предпочёл другого пассажира при аналогичных билетах. Это прямое доказательство овербукинга или ошибки перевозчика, усиливающее вашу позицию.
Даже если авиакомпания утверждает, что вы опоздали, допуск другого человека на рейс означает, что самолёт ещё не улетел и место не пропало впустую. В некоторых случаях это может играть вам на руку: к примеру, если вы подошли с небольшим опозданием, а ваш самолёт всё ещё стоит у рукава и идёт посадка других, можно попытаться доказать, что вас могли бы взять на борт. Однако юридически перевозчик не обязан этого делать после времени закрытия посадки. Тогда сам по себе факт отправки другого пассажира не заставит компанию признать вину, но покажет, что место было занято намеренно.
В итоге, значение этого факта таково: он помогает установить причину отказа. Если ваш двойник на борту — значит, дело в перепродаже билетов или перераспределении мест, а не в каких-то чрезвычайных обстоятельствах. Для предъявления претензий пассажиру желательно иметь подтверждение этого факта (например, фотографию или запись разговора с сотрудниками, где говорится о другом пассажире на вашем месте). В споре с авиакомпанией наличие второго человека на вашем месте лишает перевозчика аргумента, что место пустовало из-за вас — очевидно, оно не пустовало. Таким образом, допуск другого пассажира — важное свидетельство, особенно когда вы оспариваете позицию перевозчика о законности отказа.
Кто несёт ответственность: авиакомпания, аэропорт или сотрудник?
При возникновении подобных конфликтов ответственность перед пассажиром несёт авиакомпания (перевозчик). Договор воздушной перевозки заключён между пассажиром и перевозчиком, поэтому именно авиакомпания отвечает за выполнение обязательств — доставить пассажира к месту назначения. Аэропорт, хотя и предоставляет инфраструктуру и может через своих сотрудников участвовать в регистрации/посадке, непосредственного договора с пассажиром на перевозку не имеет. В случаях отказа в посадке все претензии обычно адресуются перевозчику.
Сотрудники на стойке регистрации или у выхода на посадку действуют от имени авиакомпании (либо её уполномоченного агента). Если конкретный сотрудник совершил ошибку (например, неправильно зарегистрировал пассажира или занял место дублем), это рассматривается как промах перевозчика. Пассажир не обязан разбираться, работник аэропорта это или представитель авиалиний — в любом случае, перевозчик отвечает за действия обслуживающего персонала перед клиентом. Такое правило отражает общий принцип: перед пассажиром отвечает именно авиаперевозчик, а уж он впоследствии вправе взыскать убытки с виновного сотрудника или организации-подрядчика (например, службы хендлинга в аэропорту).
Таким образом, адресатом претензий и исков является авиакомпания. Потребитель вправе направить досудебную претензию, жалобу в надзорные органы (Росавиация, Роспотребнадзор) и иск в суд именно к перевозчику. В некоторых случаях может вставать вопрос об административной ответственности компании: например, транспортные власти могут оштрафовать авиакомпанию за нарушения (известны случаи привлечения авиакомпаний к штрафу за овербукинг). Но для самого пассажира существенна гражданско-правовая ответственность перевозчика — обязанность компенсировать ущерб. Ни аэропорт, ни конкретный работник напрямую перед вами не отвечают по договору перевозки. Все требования предъявляются перевозчику, и именно он будет выступать ответчиком и, в случае признания нарушения, выплачивать компенсацию.
Компенсация пассажиру: на что можно рассчитывать
Размер и вид компенсации зависят от характера ситуации — была ли она признана вынужденным отказом по вине авиакомпании или результатом опоздания пассажира. Рассмотрим оба варианта:
Если вина перевозчика (овербукинг): пассажир имеет право на ряд выплат и услуг. Во-первых, это возврат полной стоимости билета за неоказанную услугу (либо предоставление перелёта ближайшим доступным рейсом за счёт компании). Также перевозчик обязан возместить все документально подтверждённые убытки пассажира: расходы на проживание, питание, альтернативный транспорт и прочее, понесённые из-за отказа в посадке. Кроме того, пассажир вправе требовать компенсацию морального вреда (о ней ниже).
Пассажир может также получить обслуживание от авиакомпании во время ожидания: как минимум, предложения питания, напитков, гостиницы — эти обязательства оговорены авиационными правилами на случай задержек и отказов. Таким образом, при доказанной вине перевозчика компенсационный пакет включает возврат денег за билет, оплату вынужденных расходов, моральную компенсацию и, при отказе добровольно урегулировать вопрос, еще и штраф в пользу потребителя по Закону о защите прав потребителей (обычно 50% от присужденной суммы штрафа присуждается потребителю, если дело дойдет до суда и будет выиграно).
Если вина пассажира (опоздание): в этом случае рассчитывать на значительные выплаты не приходится. Пассажиру возвращается сумма билета согласно правилам тарифа (частичный возврат за вычетом штрафа за неявку, как говорилось выше — не более 25% может удержать перевозчик). Дополнительные расходы и моральный вред не компенсируются, поскольку перевозчик формально свои обязательства не нарушал. Исключением может быть ситуация, когда опоздание произошло по вине самой авиакомпании или форс-мажора (например, задержка стыковочного рейса того же перевозчика) — тогда случай переходит в категорию вынужденных. Но если опоздание произошло по причинам, лежащим на стороне пассажира (долго добирался до аэропорта, застрял в очереди на досмотр и пр.), юридически компенсация не предусмотрена.
Важно своевременно заявить свои требования. На практике рекомендуют сначала направить досудебную претензию перевозчику с изложением обстоятельств и расчетом требуемой суммы компенсации. Авиакомпании нередко предлагают мирное урегулирование — например, ваучеры на бесплатный билет или бонусные мили. Учтите, что, соглашаясь на такие бонусы, вы можете утратить право на полное возмещение убытков. По закону пассажир вправе настаивать на денежной компенсации в полном объёме; сертификаты и ваучеры он может принять только по своему усмотрению. Если же перевозчик отказывается удовлетворить претензию добровольно, следующий шаг — обращение в суд.
Моральный вред и возмещение расходов: можно ли требовать?
Моральный вред — это компенсация за нравственные неудобства, стресс, переживания, причиненные потребителю в результате нарушения его прав. В сфере авиаперевозок требовать возмещения морального вреда можно, особенно когда имеет место явное нарушение со стороны компании (например, незаконный отказ в перевозке). Российское законодательство (Закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ) позволяет пассажиру в судебном порядке взыскать с нарушителя компенсацию морального вреда. Размер такой компенсации не фиксирован и определяется судом исходя из степени нравственных страданий пассажира, конкретных обстоятельств и степени вины перевозчика. На практике суммы моральной компенсации могут быть скромными по сравнению с материальным ущербом, однако в ряде случаев суды удовлетворяют подобные требования — особенно если поведение авиакомпании было грубым или пассажир понёс серьёзные неудобства (например, пропустил значимое событие).
Что касается дополнительных трат, которые пассажир понёс из-за произошедшего, — их возмещение является обязательной частью компенсации при виновных действиях перевозчика. Сюда относятся расходы на проживание (отель, если рейс перенесён на следующий день), питание в период ожидания, транспорт до города или другого аэропорта, покупка новых билетов для альтернативного маршрута, потерянные деньги за отменённые отели или мероприятия в пункте назначения и т. д. Все эти убытки подлежат возмещению в полном объёме согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Главное — документально подтвердить каждую статью расходов (чеки, счета). Если все бумаги на руках, суд, как правило, удовлетворяет требование о возмещении прямого ущерба, вызванного срывом перевозки.
Помимо этого, суд может дополнительно взыскать с перевозчика штраф в вашу пользу (за отказ удовлетворить требования добровольно) и судебные издержки.
Подводя итого: пассажир вправе требовать как материальную, так и нематериальную компенсацию.
Возмещение морального вреда служит восстановлению справедливости за перенесенные переживания, а покрытие понесенных расходов — возвращает пассажира в финансовое положение, в котором он бы находился, если бы права не были нарушены. В совокупности эти меры стимулируют перевозчиков более ответственно относиться к исполнению своих обязанностей и соблюдению прав клиентов.
Материал составлен Старшим партнером Адвокатского Бюро Дьяченко Владиславом Игоревичем.
