Суть дела

Доверитель являлся медицинской организацией, которая была ответчиком по иску о взыскании денежных средств за услуги пластического хирурга. По мнению истца операции были совершены с нарушениями и требовала вернуть стоимость операции и моральный вред на общую сумму свыше 3 млн. руб.


Сложности

Истец после проведения операции у Доверителя проводил иные пластические операции в других медицинских учреждениях, что значительно усложнила установление реального результата и последствий операции у Доверителя. Собрав доказательственную базу, было принято решение о назначении судебной экспертизы по делу, в рамках которой, установлено отсутствие причинения вреда и качественность оказанных медицинских услуг.

Несмотря на желание истца провести повторную экспертизу по делу, мы отстояли правильность, законность и допустимость заключения эксперта и в назначении повторной экспертизы отказано.


Результат

В удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Суть дела


Доверителем произведена поставка медицинской продукции в полном объеме. Контрагент длительное время затягивал оплату товара вплоть до подачи иска на общую сумму свыше 8 млн. руб.

Сложности

В ходе судебного процесса, контрагент сменил тактику в попытке убедить суд в некачественности товара, предоставляя письма организаций об обнаружении контрафакта.

Изучив техническую документацию продукции, товарные накладные и путь товара от доверителя до покупателя, установлено, что поставленный и контрафактный товар не имеют между собой ничего общего, а контрагент вводил всех в заблуждение.

Результат

Исковые требования Доверителя удовлетворены в полном объёме, а в отношении контрагента возбуждено уголовное дело.

Суть дела


Доверителем получена по наследству дебиторская задолженность ИП по договору транспортных услуг на общую сумму свыше 13 млн руб.

Сложности

О наличии дебеторской задолженности стало только спустя 3 года после вступления Доверителя в наследства, в результате другого судебного дела.

Основной сложностью дела являлась квалификация договора и срок давности предъявления по нему требований.

Обратившись с иском в суд в первой инстанции, было отказано по причине пропуска сроков исковой давности.

Доказав незаконность и необоснованность решения суда в апелляционной и кассационной инстанции, и убедив в нашей квалификации данного договора, между дебетором и Доверителем заключено мировое соглашение на наших условиях.

Результат

Мировое соглашение заключено и исполнено в течении 10 дней после его утверждения судом в полном обьеме.

Суть дела


В отношении Доверителя возбужден ряд исполнительных производств по долгам наследодателя, а также взыскан исполнительский сбор.


Сложности

Несмотря на достаточность наследственной массы, судебные приставы не производили никаких действий по его реализации и осуществляли исключительно понуждение наследника к выплате денежных средств.
Обеспечив Доверителю возврат ранее не учтенной наследственной массы, удалось удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.
Однако, оставалось добиться снижения размера исполнительского сбора.
Собрав доказательственную базу, был подан административный иск, в котором судом первой инстанции было отказано.
Убедив апелляционную инстанции в отсутствии вины Доверителя и совершения им всех возможных действий по погашению задолженности, решение суда первой инстанции отменено.
Результат

Желание Доверителя заключалось в снижении размера исполнительского сбора, однако мы добились  освобождения от уплаты исполнительских сборов в полном объёме, по всем исполнительным производствам, которые имели отношение к наследственному имуществу.

Суть дела


Генеральный подрядчик отказывался принимать работу Доверителя по строительству нефтегазового завода, подписывать документы об окончании работ,  а также производить оплату за произведенную работу на общую сумму свыше 30 млн. руб.

Сложности

Ключевым аспектом являлось доказать суду реальность и качественность произведенных строительно-монтажных работ на объекте, а также убедить суд удостовериться, что заказчик оплатил данные работы генеральному подрядчику, а он в свою очередь отказывается от оплату Доверителю.


Результат 
Суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу нашего Доверителя не только сумму основного долга, но и неустойку, а всего свыше 60 млн. руб.

Суть дела

Возник корпоративный конфликт между участниками общества, в результате которой один из участников общества обратился в суд для оспаривали протокола общего собрания участников, отрицал подлинность своей подписи, т.к. не принимал участия в собрании.


Сложности
Ключевым аспектом являлось истребование документов у участника общества, а также убеждение суда в необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы документов и квитанций.

Результат
Протокол общего собрания признан недействительным, а также удовлетворены требования об исключении недобросовестного участника из состава общества.