Очередная история с самокатом, уже звучит как бытовая неприятность, но юридически это причинение вреда здоровью. А значит, у этой ситуации есть вполне конкретный адресат ответственности.
На данную тему Комсомольская правда взяла комментарий у заместителя управляющего партнера Адвоката Дьяченко В.И. (https://www.samara.kp.ru/daily/277791/5266430/)
Кто отвечает, если за рулём — ребёнок 11 лет.
Сам ребёнок, ввиду своего малолетного возраста - недееспособен, с точки зрения права, и стороной по иску быть не может. В связи с этим, ответственность переходит к родителям.
И важно понимать, что родители отвечают не «вместо ребёнка», а за собственное поведение — за то, что допустили эту поездку.
Статья 1073 ГК РФ закрепляет, что за вред, причинённый малолетним, отвечают родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина родителей предполагается, и опровергать её — их задача, а не задача пострадавшей.
Разумеется, бывают сложные случаи, включающие в себя обход верификации пользователя.
По общему правилу, Оператор Кикшеринга - Собственник самоката и по умолчанию владелец источника повышенной опасности по статье 1079 ГК РФ. Но статья 1079 связывает ответственность не с правом собственности как таковым, а с законным владением в момент причинения вреда — в том числе на праве аренды.
Отсюда ключевая позиция Верховного Суда: собственник отвечает за вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что право владения было передано другому лицу в установленном законом порядке. Иными словами, при действительном договоре аренды владельцем становится арендатор — и отвечает он.
Но «малолетний» ребенок ломают эту конструкцию. Рассмотрим несколько вариантов:
1. Взрослый арендовал и передал управление ребёнку.
Договор аренды действителен, законный владелец — взрослый арендатор. Именно он отвечает по статье 1079 ГК РФ — и как владелец источника повышенной опасности, и за то, что вручил опасную технику ребёнку. Если ребёнок — малолетний, а передал самокат его родитель, добавляется статья 1073 ГК РФ.
Оператор в этом сценарии от ответственности перед пострадавшим, как правило, свободен (а свой договорный штраф с аккаунта спишет, если он предусмотрен в договоре).
2. Несовершеннолетний «арендовал» сам — через пробел в проверке возраста.
Вот здесь всё иначе. Аренда требует 18 лет, а лицо до 18 либо ограниченно дееспособно (ст. 26 ГК РФ), либо, до 14 лет, недееспособно вовсе (ст. 28 ГК РФ). Значит, действительной передачи владения «в установленном законом порядке» не произошло.
Оператор не сможет сослаться на договор аренды как на основание для освобождения — и остаётся владельцем источника повышенной опасности со всей ответственностью по статье 1079 ГК РФ, плюс отвечает за собственную небрежность в допуске.
Ссылку оператора на пункт 2 статьи 1079 (выбытие из обладания вследствие противоправных действий третьих лиц) суд вправе отклонить именно потому, что доступ ребёнка стал возможен из-за слабой проверки самого оператора.
3. Ребёнок воспользовался чужим (например, родительским) аккаунтом.
Промежуточный вариант: владельцем по договору остаётся держатель аккаунта-взрослый, и спрос — в первую очередь с него; параллельно работает статья 1073 ГК РФ применительно к родителям малолетнего.
Можно ли возложить ответственность на родителей или иных лиц.
Да. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 № 1 (пункты 14 и 16) разъяснил: родители отвечают там, где имело место безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора.
Ребёнок на проезжей части или тротуаре за рулём самоката без сопровождения — это и есть отсутствие надзора.
При этом, в рамках данного случая, имеет место быть достаточно мощный электросамокат судебная практика относит к источникам повышенной опасности по статье 1079 ГК РФ; эта линия поддержана. А по статье 1079 владелец такого средства — как правило, тот же родитель, который его приобрёл или оплатил аренду, — отвечает практически независимо от вины. То есть две самостоятельные нормы ведут к одному и тому же ответчику.
Поскольку, не все переменные сперва могут быть установлены, Иск разумно предъявлять одновременно к нескольким лицам — оператору как собственнику, держателю аккаунта и законным представителям несовершеннолетнего — и позволить суду распределить ответственность, в том числе солидарно (п. 3 ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников).
Административной ответственности подлежит только лицо, достигшее к моменту правонарушения 16 лет (статья 2.3 КоАП РФ). Девочкам — по 11. Это означает сами они субъектами административной ответственности не являются. Максимум — постановка на профилактический учёт в подразделении по делам несовершеннолетних и разбирательство на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. (далее КДН)
К родителям иной подход. Когда СИМ управляет ребёнок младше 16 лет, ставится вопрос об ответственности законных представителей по статье 5.35 КоАП РФ — неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего. Санкция скромная: предупреждение или штраф 100–500 рублей, и налагает его та же КДН.
Основание здесь не «за ребёнка», а за собственное упущение родителя в воспитании и надзоре — то есть концептуально та же логика, что и в гражданском деле по статье 1073 ГК РФ, только в административной плоскости и с символической суммой.
На какую компенсацию вправе рассчитывать пострадавшая и что в неё входит.
На возмещение вреда в полном объёме — таково общее правило статьи 1064 ГК РФ.
Возмещение вреда здоровью — расходы на лечение и реабилитацию (реальный ущерб) и утраченный заработок за период нетрудоспособности (ст. 1085, 1086 ГК РФ).
Возмещение имущественного ущерба, если пострадали вещи, — порванная одежда, разбитый телефон и т. п. (ст. 15, 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда — за боль, ограничение подвижности, тревогу (ст. 151, 1101 ГК РФ).
В качестве примера, Травма позвоночника — это боль, ограничение подвижности, тревога, нарушенный сон; всё это закон признаёт страданием, подлежащим оценке в деньгах.
Порядок действий
1. Зафиксировать. Это ДТП с участием средства индивидуальной мобильности и наездом на пешехода, поэтому обращение в полицию и ГИБДД необходимо: вызов на место, оформление, установление данных детей и их родителей, поиск свидетелей и записей с камер.
2. Обратиться за медицинской помощью.
3. Сохранять все чеки, справки и назначения.
4. Досудебная претензия к родителям, а при отказе — иск.
В рамках судебного производства необходимо также провести судебно-медицинскую экспертизу
Электросамокат под ОСАГО не подпадает, обязательного страхования здесь нет.
Поэтому привычный по автомобильным ДТП механизм со страховой компанией, как правило, не работает — возмещение взыскивается напрямую с законных представителей.
И ещё одно обстоятельство в пользу пострадавшей: на требования о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Сам ребёнок, ввиду своего малолетного возраста - недееспособен, с точки зрения права, и стороной по иску быть не может. В связи с этим, ответственность переходит к родителям.
И важно понимать, что родители отвечают не «вместо ребёнка», а за собственное поведение — за то, что допустили эту поездку.
Статья 1073 ГК РФ закрепляет, что за вред, причинённый малолетним, отвечают родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина родителей предполагается, и опровергать её — их задача, а не задача пострадавшей.
Разумеется, бывают сложные случаи, включающие в себя обход верификации пользователя.
По общему правилу, Оператор Кикшеринга - Собственник самоката и по умолчанию владелец источника повышенной опасности по статье 1079 ГК РФ. Но статья 1079 связывает ответственность не с правом собственности как таковым, а с законным владением в момент причинения вреда — в том числе на праве аренды.
Отсюда ключевая позиция Верховного Суда: собственник отвечает за вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что право владения было передано другому лицу в установленном законом порядке. Иными словами, при действительном договоре аренды владельцем становится арендатор — и отвечает он.
Но «малолетний» ребенок ломают эту конструкцию. Рассмотрим несколько вариантов:
1. Взрослый арендовал и передал управление ребёнку.
Договор аренды действителен, законный владелец — взрослый арендатор. Именно он отвечает по статье 1079 ГК РФ — и как владелец источника повышенной опасности, и за то, что вручил опасную технику ребёнку. Если ребёнок — малолетний, а передал самокат его родитель, добавляется статья 1073 ГК РФ.
Оператор в этом сценарии от ответственности перед пострадавшим, как правило, свободен (а свой договорный штраф с аккаунта спишет, если он предусмотрен в договоре).
2. Несовершеннолетний «арендовал» сам — через пробел в проверке возраста.
Вот здесь всё иначе. Аренда требует 18 лет, а лицо до 18 либо ограниченно дееспособно (ст. 26 ГК РФ), либо, до 14 лет, недееспособно вовсе (ст. 28 ГК РФ). Значит, действительной передачи владения «в установленном законом порядке» не произошло.
Оператор не сможет сослаться на договор аренды как на основание для освобождения — и остаётся владельцем источника повышенной опасности со всей ответственностью по статье 1079 ГК РФ, плюс отвечает за собственную небрежность в допуске.
Ссылку оператора на пункт 2 статьи 1079 (выбытие из обладания вследствие противоправных действий третьих лиц) суд вправе отклонить именно потому, что доступ ребёнка стал возможен из-за слабой проверки самого оператора.
3. Ребёнок воспользовался чужим (например, родительским) аккаунтом.
Промежуточный вариант: владельцем по договору остаётся держатель аккаунта-взрослый, и спрос — в первую очередь с него; параллельно работает статья 1073 ГК РФ применительно к родителям малолетнего.
Можно ли возложить ответственность на родителей или иных лиц.
Да. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 № 1 (пункты 14 и 16) разъяснил: родители отвечают там, где имело место безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора.
Ребёнок на проезжей части или тротуаре за рулём самоката без сопровождения — это и есть отсутствие надзора.
При этом, в рамках данного случая, имеет место быть достаточно мощный электросамокат судебная практика относит к источникам повышенной опасности по статье 1079 ГК РФ; эта линия поддержана. А по статье 1079 владелец такого средства — как правило, тот же родитель, который его приобрёл или оплатил аренду, — отвечает практически независимо от вины. То есть две самостоятельные нормы ведут к одному и тому же ответчику.
Поскольку, не все переменные сперва могут быть установлены, Иск разумно предъявлять одновременно к нескольким лицам — оператору как собственнику, держателю аккаунта и законным представителям несовершеннолетнего — и позволить суду распределить ответственность, в том числе солидарно (п. 3 ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников).
Административной ответственности подлежит только лицо, достигшее к моменту правонарушения 16 лет (статья 2.3 КоАП РФ). Девочкам — по 11. Это означает сами они субъектами административной ответственности не являются. Максимум — постановка на профилактический учёт в подразделении по делам несовершеннолетних и разбирательство на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. (далее КДН)
К родителям иной подход. Когда СИМ управляет ребёнок младше 16 лет, ставится вопрос об ответственности законных представителей по статье 5.35 КоАП РФ — неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего. Санкция скромная: предупреждение или штраф 100–500 рублей, и налагает его та же КДН.
Основание здесь не «за ребёнка», а за собственное упущение родителя в воспитании и надзоре — то есть концептуально та же логика, что и в гражданском деле по статье 1073 ГК РФ, только в административной плоскости и с символической суммой.
На какую компенсацию вправе рассчитывать пострадавшая и что в неё входит.
На возмещение вреда в полном объёме — таково общее правило статьи 1064 ГК РФ.
Возмещение вреда здоровью — расходы на лечение и реабилитацию (реальный ущерб) и утраченный заработок за период нетрудоспособности (ст. 1085, 1086 ГК РФ).
Возмещение имущественного ущерба, если пострадали вещи, — порванная одежда, разбитый телефон и т. п. (ст. 15, 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда — за боль, ограничение подвижности, тревогу (ст. 151, 1101 ГК РФ).
В качестве примера, Травма позвоночника — это боль, ограничение подвижности, тревога, нарушенный сон; всё это закон признаёт страданием, подлежащим оценке в деньгах.
Порядок действий
1. Зафиксировать. Это ДТП с участием средства индивидуальной мобильности и наездом на пешехода, поэтому обращение в полицию и ГИБДД необходимо: вызов на место, оформление, установление данных детей и их родителей, поиск свидетелей и записей с камер.
2. Обратиться за медицинской помощью.
3. Сохранять все чеки, справки и назначения.
4. Досудебная претензия к родителям, а при отказе — иск.
В рамках судебного производства необходимо также провести судебно-медицинскую экспертизу
Электросамокат под ОСАГО не подпадает, обязательного страхования здесь нет.
Поэтому привычный по автомобильным ДТП механизм со страховой компанией, как правило, не работает — возмещение взыскивается напрямую с законных представителей.
И ещё одно обстоятельство в пользу пострадавшей: на требования о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).