Дела, доведённые
до результата

Медицинская организация защищалась от иска о взыскании более 3 млн рублей за услуги пластического хирурга. Суть спора заключалась в утверждении истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг. В ходе разбирательства доказали высокое качество услуг и отсутствие причиненного вреда. Назначенная судом экспертиза подтвердила надлежащее выполнение работ.

Поставщик медицинской продукции взыскивал свыше 8 млн рублей с контрагента, который задерживал платеж и утверждал о поддельности товара. В ходе судебного процесса доказали подлинность товара, его соответствие регламентам и надлежащее качество. Установили, что контрагент под видом оригинального товара сбывал контрафакт. По результатам разбирательства инициировано уголовное дело против недобросовестного покупателя.

Наследователь взыскивал свыше 13 млн рублей по долгу за транспортные услуги, возникшему еще при жизни наследодателя. Первоначально районный суд отклонил иск по мотиву истечения срока давности. Однако в апелляционной инстанции удалось доказать обоснованность исковых требований. По результатам переговоров достигнуто выгодное мировое соглашение, которое было исполнено в течение 10 дней.

Наследователь столкнулся с множественными исполнительными производствами по долгам умершего наследодателя, при этом на него начислялись судебные издержки и расходы на оплату услуг исполнительного производства. В апелляционной инстанции добились полного освобождения наследователя от обязанности по уплате судебных расходов, обосновав, что наследник не несет ответственность за неосторожность исполнителя завещания.

Генподрядчик отказывался принимать выполненные работы и платить свыше 30 млн рублей за проведенные работы по строительству нефтегазового объекта для крупного оператора. В ходе судебного процесса доказали реальность проведения всех работ, их надлежащее качество, соответствие проектной документации и сметной стоимости. Суд взыскал не только основной долг, но и штрафные санкции. Общая сумма взыскания превысила 60 млн рублей.

Акционер оспаривал законность и подлинность протокола общего собрания акционеров, отрицая подлинность своей подписи в документе. Требовал признания принятых на собрании решений недействительными и восстановления своих прав. По результатам разбирательства судом признан протокол недействительным, а акционер, незаконно исключенный из управления компанией, восстановлен в своих правах.

Районный прокурор спустя 3 год после прекращения уголовного дела и истечения сроков давности уголовного преследования решил возобновить производство по уголовному делу. Суды первой и апелляционной инстанции согласились с районной прокуратурой. Однако, адвокатм бюро все таки удалось доказать незаконность и необоснованность желания прокуратуры. Постановление суда кассационной инстанции в возобновлении расследования по уголовному делу было отказано